1240, Z. 360 f.).
Anlässlich der Hauptverhandlung vom 11. Juni 2018 führte die Beschuldigte aus,
dass sie den Laden «Thai A.________» gehabt habe. Sie habe diesen jedoch jeweils vermietet gehabt. Der Name «A.________» sei immer am Studio geblieben,
unabhängig davon, wer den Salon gemietet gehabt habe. Sie selbst nenne sich
nicht A.________, sie heisse A.________ (pag. 3528, Z. 29). Wenn sie im Salon
gewesen sei, sei sie alleine dort gewesen. Sie kenne weder L.________,
C.________, E.________ (ehemals E.________) noch H.________. Sie habe auch
nicht deren Einnahmen einkassiert (pag. 3528, Z. 35 ff.; pag. 3529, Z. 1 ff.).