La défense allègue que le numéro de référence de l’ordinateur
mentionné dans le dossier n’est pas un numéro d’identification, que l’on ne peut
retirer aucun argument du fait que les coffres ont été retrouvés au même endroit
puisqu’il s’est écoulé 6 mois entre les deux infractions, que le prévenu
BT.________ a dit que ce n’était pas lui qui conduisait lors de la dépose du coffre
d’T.________ et que le choix de l’endroit n’est donc pas de son fait, qu’on ne peut
rien déduire de la conversation des prévenus dans la mesure où les déclarations
sont trop vagues et qu’aucune trace d’ADN ni aucune empreinte du prévenu
BT.