La défense fait valoir que même si selon l’appréciation faite
par la première instance le prévenu n’est pas crédible, cela ne voudrait pas encore
dire qu’il était sur les lieux du vol. Il est possible qu’il ait été en contact avec les
auteurs et qu’il ait été tenté par la suite d’aider à écouler la marchandise, mais cela
n’est pas une preuve qu’il a commis le vol.
10.3.12 Quant à la défense du prévenu BT.________, elle relève que, là aussi, les
apparences sont contre ce dernier, mais qu’il a à nouveau agi dans le cadre de son
petit commerce de revente de biens trouvés sur internet, dans le but d’en retirer un
modeste gain.