Très tardivement, lors de l’audience des débats en deuxième
instance (D. 1664), le prévenu a avancé l’explication selon laquelle cette
dénonciation était destinée à éloigner les enfants de lui. Or, cette explication n’a
pas de sens car on ne saisit pas comment une telle dénonciation aurait pu
constituer une tactique efficace pour ce faire : si les accusations étaient
fallacieuses, une telle démarche n’aurait mené qu’au discrédit de D.________ aux
yeux de ses enfants. Au surplus, il ressort du dossier que si I.________ et
F.________ disaient encore à l’assistante sociale BE.