Es ist daher – in Übereinstimmung mit der Vorinstanz – davon auszugehen, dass der Beschuldigte M.________ nicht sicher identifizierte und gegenüber
der G.________ AG dennoch unterschriftlich bestätigte, den Ausweis ab Original
kopiert, die erste Leasingrate entgegengenommen sowie das besagte Fahrzeug an
die Leasingnehmerin «übergeben» zu haben, obwohl sich dieses unbestrittenermassen nie im Besitz der «Lieferantin» befand. Der Beschuldigte erklärte immer
wieder, vor allem auch während der erstinstanzlichen Hauptverhandlung, dass dieser Ablauf ein ganz normales Vorgehen im Geschäftsleben darstelle («Es kommt
immer wieder so vor, wie es dann war.