La nouvelle version des faits donnée par le prévenu à trois reprises ne convainc
pas la Cour de céans.
En effet, bien que le noyau dur des faits rapportés reste constant, des détails
périphériques incohérents, mais non moindres, viennent ternir la crédibilité du
prévenu.
11.1.4 Tout d’abord, la Cour de céans peine à comprendre pourquoi le prévenu s’est
rendu sur les lieux du vol alors que, selon ses dires, il était payé CHF 200.00 pour
conditionner le CBD récolté par les trois autres comparses. Il justifiera ce point
dans un premier temps en relevant que c’était parce que C._