Die Vorinstanz erachtete den angeklagten Sachverhalt gemäss Strafbefehl als erstellt. Sie erwog, gestützt auf die festgestellte Schuhabdruckspur unterhalb des linken Auges des Zivilklägers 1 sowie gestützt auf die entsprechenden Gutachten und
Berichte des Kriminaltechnischen Dienstes (KTD) und des Instituts für Rechtsmedizin (IRM) und angesichts der Gesamtumstände sei darauf zu schliessen, dass die
Verletzung des Zivilklägers 1 auf einen Fusstritt des Beschuldigten bei der zweiten
Auseinandersetzung beim Bahnhofplatz (beim Toilettenhäuschen hinter der Heiliggeistkirche) zurückzuführen sei.