197 Z. 492 ff.). So gab er von sich aus an, er habe den Stundenplan des
Mädchens nicht gekannt (pag. 197 Z. 492 ff.). Zudem beschrieb er die Privatklägerin als grenzwertig jugendlich, grenzwertig Schülerin (vgl. pag. 265 Z. 269). Diese
Beschreibung spricht ebenfalls dafür, dass ihm bewusst war, dass die Privatklägerin noch jung war. Schliesslich hatte er sie ja ihren Aussagen zufolge auch schon
die Tage vorher sehr bewusst wahrgenommen und sie damals wie auch am Tattag
angestarrt. Der Umstand, dass er das 12-jährige Opfer in den Einvernahmen wiederholt als Frau bezeichnete (pag. 265 Z. 269), entlastet ihn daher nicht.