Die Kammer ist
deshalb überzeugt, dass die inkriminierte E-Mail des Beschuldigten keine unmittelbare Reaktion auf das (nicht provokative) Verhalten von C.________ darstellte,
sondern für den Beschuldigten vielmehr eine Art Ventil war, um seiner generellen
Wut über den missglückten Handykauf freien Lauf zu lassen. Somit war es zusammengefasst nicht C.________, der den Beschuldigten unmittelbar dazu veranlasste, die E-Mail vom 21. Mai 2016 zu verfassen und an ihn zu verschicken.
10.5 Beweisfazit / rechtserheblicher Sachverhalt für die Kammer