Hätte
C.________ – wie der Beschuldigte behauptet – nur wegen des Vorfalls vom
21. Mai 2016 die Strafverfolgung beantragt, dann befände sich die E-Mail vom
22. Mai 2016 wohl nicht in den Akten und im Anzeigerapport wäre als Tatzeit aller
Voraussicht nach keine Zeitspanne, sondern nur ein einziger Tag, der
21. Mai 2016, festgehalten worden.
Aufgrund all dieser Umstände kommt die Kammer wie die Vorinstanz zum Schluss,
dass der Strafantrag vom 6. Juni 2016 sowohl die E-Mail des Beschuldigten vom
21. Mai 2016 als auch diejenige vom 22. Mai 2016 umfasst. Sie ist überzeugt, dass
im fraglichen Strafantrag versehentlich nur «Drohung […] vom 21. Mai 2016» notierte wurde (pag. 65), was C.___