II. Zur Gültigkeit des Strafantrags betreffend den Vorfall vom 22. Mai 2016
Der Beschuldigte macht geltend, die Vorinstanz sei irrigerweise davon ausgegangen, der Strafantrag von C.________ vom 6. Juni 2016 umfasse neben der E-Mail
vom 21. Mai 2016 auch die E-Mail vom 22. Mai 2016 (pag. 428 unten mit Verweis
auf S. 9 Ziff. II/2 der erstinstanzlichen Urteilsbegründung [pag. 357]). Zur Begründung führt er aus, C.________ habe den Strafantrag absichtlich auf den Vorfall
vom 21. Mai 2016 beschränkt, womit es an einem gültigen Strafantrag zu seiner
Verfolgung wegen Drohung, angeblich begangen am 22. Mai 2016, mangle.