90 Z. 58 f.). Oberinstanzlich machte er
plötzlich geltend – auch hier zeigt sich wieder das nachträglich konstruierte Bild,
auf welches die Kammer nicht abstellt –, der Beschuldigte sei noch im Pick-up
gesessen, als er zu ihm gekommen sei (pag. 584 Z. 3 f.), und bereits zu diesem
Zeitpunkt habe der Beschuldigte zu ihm gesagt, ihn habe er gesehen, aber den
anderen nicht (pag. 584 Z. 20 f.). Die Kammer kommt zum Schluss, dass dieses
Gespräch erst stattgefunden hat, als der Pick-up im I.________-Weg stand und
der Beschuldigte sowie E.________ beim Verletzten gewesen sind.