Indes
genügen sie zum Nachweis des angeklagten Sachverhaltes auch nicht. Wenn es
möglich erscheint, dass die Kollision ausserhalb der Fahrbahn des Straf- und Zivilklägers erfolgt ist, könnte ohne andere Beweismittel nicht auf einen Nachweis des
Anklagesachverhalts geschlossen werden, ohne die Unschuldsvermutung bzw. den
Grundsatz «in dubio pro reo» zu verletzen. Entscheidend ist deshalb die Würdigung der Aussagen der befragten Personen.