Erst ein
Nachhacken des unterzeichneten Anwalts habe zur schriftlichen Urteilsbegründung
und zur Berufungserklärung geführt. Hinzu komme, dass die Beschuldigte nicht in
der Lage gewesen sei, ihre Entlastungsbeweismittel durchzusetzen und ihre Parteirechte anlässlich der Hauptverhandlung wirksam auszuüben. Sie habe wohl Ergänzungsfragen an die beiden Auskunftspersonen formuliert, aber deren Tragweite
offensichtlich nicht erfasst und habe sie nicht zielführend formulieren können.