10.2 Plus précisément, la prévenue se plaint d’une violation du principe in dubio pro
reo. Elle relève avoir donné des explications, corroborées par d’autres moyens de
preuve (la fiche d’annonce de mise en vente de son véhicule, la quittance de
vente, l’attestation de son compagnon, les vérifications faites par l’instance
inférieure), quant au fait qu’elle n’était pas l’unique utilisatrice du véhicule, que ce
dernier était en vente durant la période où l’infraction a été commise, qu’il a été
conduit par de potentiels acheteurs et que la photographie du radar ne permet
pas de constater le visage du conducteur au moment des faits.