Dass sie nachweislich nicht umgehend zur Polizei ging
(vgl. auch die ihr von E.________ angedrohten «bösen Konsequenzen»,
pag 238 Z. 29 ff.), ändert an der Glaubhaftigkeit ihrer Aussagen nichts. Inwiefern
E.________ V.________ «geimpft» bzw. instrumentalisiert haben soll, erschliesst sich der Kammer nicht.
Auf die Aussagen von V.________, wonach E.________ ihr gesagt habe, zusammen mit dem Beschuldigten den Brand in der P.________ gelegt zu haben,
ist abzustellen. Wiederholt sei, dass diese Äusserung E.________s nicht belegt,
dass der Beschuldigte tatsächlich an der Brandlegung beteiligt gewesen ist, sondern nur, dass E.________ dies V.___