219 Z. 92). Dieses Erinnerungsvermögen zeigt, wie einschneidend das Erlebte für die Strafklägerin war
und unterstreicht dadurch die Glaubhaftigkeit ihrer Aussagen.
In Ergänzung zu den Ausführungen der Vorinstanz kann zudem hervorgehoben
werden, dass die Strafklägerin nicht nur Gesprächsfetzen wiedergeben konnte,
sondern auch zu Protokoll gab, was sie gerne gesagt hätte, jedoch nicht sagen
konnte («Ich wollte zu ihm sagen, was ich ihm eigentlich in den Weg gelegt habe,
aber ich kam nicht zu Wort» pag. 214 Z. 57). Sie war denn auch in der Lage, das
Nunchaku treffend zu beschreiben, obwohl sie den Gegenstand nicht kannte
(pag.