durch C.________, also den
Beschuldigten 2, übergeben worden (pag. 318 Z. 99 i.V.m. Z. 102 und Z. 129). Den
Sohn habe er, soweit er es im Kopf habe, nie gesehen (pag. 318 Z. 122 f.). Anlässlich der Übergabe des Kaufpreises habe der Beschuldigte 2 bemerkt, dass das
26
Fahrzeug für seinen Sohn sei, welcher eben gerade nicht anwesend gewesen sei
(pag. 318 Z. 129 f.).
Wie bereits die Vorinstanz, auf deren zutreffende Beweiswürdigung diesbezüglich
ergänzend zu verweisen ist (S. 16 ff. der erstinstanzlichen Urteilsbegründung,
pag.