Les éléments mentionnés par la défense ne permettent donc pas d’amener la Cour
à éprouver des doutes sérieux et irréductibles sur le fait que A.________ a bien
procédé comme décrit à la lettre b de l’OP.
12.7 La 2e Chambre pénale se permet finalement de relever que l’hypothèse de
l’usurpation d’identité telle qu’alléguée par A.________ dans son mémoire d’appel
(D. 514) peut être facilement écartée. Lors des débats de première instance, il a en
effet déclaré que l’usurpation d’identité avait eu lieu au Mali et qu’il en avait été
informé dès 2006 (D. 414, li. 26-28). En suivant l’hypothèse émise