12.7)
sur les hypothèses avancées par la défense en lien avec l’usurpation d’identité.
12.4 Bien que le prévenu et son épouse aient tous deux déclaré que celui-ci ne parlait
pas un mot d’allemand, la 2e Chambre pénale rejoint l’avis de la première instance
selon lequel ces déclarations apparaissent plus que douteuses dans la mesure où
ce dernier a vécu à Bienne durant plusieurs années. Il peut ainsi effectivement
correspondre à une personne parlant quelques mots de « gebrochen Deutsch »
comme l’a retenu à juste titre la première instance.
12.5 Pour établir les faits, il convient de se baser sur les premières déclarations du