11. Arguments du prévenu
11.1 En substance, la défense estime que le Tribunal de première instance a violé la
présomption d’innocence en retenant des faits défavorables au prévenu,
notamment sa présence en Suisse en août 2009 alors que, d’un point de vue
objectif, il existait à tout le moins des doutes insurmontables quant à l’existence de
ces faits et qu’il n’existe pas d’éléments de preuve créant une vraisemblance
confinant à la certitude pour admettre la culpabilité du prévenu.
11.2 La défense relève en particulier les éléments suivants :
- le fait que le prévenu n’a pas pu apporter de preuves libératoires (relevé des