Tel qu’il l’a été relevé dans la partie en fait, le prévenu a reconnu luimême parfaitement connaître les symptômes d’une crise d’hyperventilation et
savoir différencier une « simulation » (D. 290 l. 254-257) et que la partie plaignante
ne risquait rien (D. 289 l. 238). Par ailleurs, si véritablement le prévenu avait craint
pour la santé de la partie plaignante, il n’aurait certainement pas pris le temps de
filmer cette dernière. Dans ces conditions, les explications selon lesquelles il aurait
voulu « sauver » la partie plaignante