In der Einsprache vom 12.7.2016
erklärte der Beschuldigte, der im Strafbefehl umschriebene Sachverhalt sei eine erfundene Geschichte und haltlos. Das Strafverfahren sei in dubio pro reo einzustellen, ansonsten seien ihm die Beweise («amtlich eigeschriebener Brief usw.») zuzustellen (pag. 6). Nachdem ihm die Beweise, d.h. die Pfändungsvorladung vom
25.5.2016 und der Zustellnachweis vom 1.6.2016 zugestellt worden waren (vgl.
pag. 13), behauptete der Beschuldigte in der Einsprache vom 5.8.2016 sodann, die
Angelegenheit im Strafbefehl sei schon vorher erledigt worden (pag. 14). Während
der erstinstanzlichen Hauptverhandlung sagte der Beschuldigte ferner widersprüchlich aus.