Nach Ansicht der Kammer ist nicht vorstellbar, dass sich
G.________ – der sowohl H.________ als auch C.________ wiederholt zweifelsfrei
identifizieren konnte – einzig hinsichtlich C.________ geirrt haben könnte. Dies gilt
umso mehr, als C.________ am 13.5.2016 – mithin nur einen Tag nach der Tat –
mit H.________ unterwegs war, als die beiden gemeinsam verhaftet wurden
(pag. 648). Mit anderen Worten bestand eine Verbindung zwischen H.________
und C.________, was die Aussagen von G.________ betreffend dem Vorfall vom
12.5.2016 zusätzlich stärkt.
Die Aussagen von C.________ sind ebenfalls nicht geeignet, Zweifel an der Tatschilderung von G.________ hervorzurufen.