Im Übrigen sieht die Kammer ihrerseits keine Veranlassung, von den unbestrittenen Sachverhaltsfeststellungen der Vorinstanz abzuweichen. Die Vorinstanz durfte
ohne Weiteres davon ausgehen, dass der Beschuldigte am 31. Oktober 2017
während des Lenkens eines Personenwagens ohne Freisprecheinrichtung telefonierte und den Führer- und Fahrzeugausweis nicht mit sich führte (pag. 243, S. 4
der erstinstanzlichen Urteilsbegründung). Gestützt auf die glaubhaften Aussagen
des Zeugen/Polizisten C.________ ist auch erwiesen, dass der Beschuldigte das
Telefon während des Telefonierens in der Hand hielt (vgl. pag. 216 Z. 22 ff.).