Die Verteidigung hielt nochmals fest, dass Pflanzen keine Pilze seien und verwies erneut auf
das Urteil des Bundesgerichts vom 4. Juli 2001, wonach diese Sondervorschrift (gemeint sei Art. 5 BetmV) nicht bewirke, dass psilocybinhaltige Pilze generell unter die
Definition von Art. 1 Abs. 3 BetmG fallen würden (pag. 12348). Die Verteidigung kam
sodann zum Schluss, dass die Pilze nicht unter Art. 1 aBetmG hätten subsumiert
werden dürfen und können (pag. 12349).
Darum laute die zentrale Frage nach Ansicht der Verteidigung, ob die Psilopilze als
Stoffe im Sinne des BetmG zu betrachten seien resp.