mit Eingabe vom 8. April
2018 (pag. 11949) mit, dass er – wie in erster Instanz – weiterhin ergänzend an der
Seite des Hauptverteidigers mit klar definiertem Fokus auf das Gefährdungs- und
Suchtpotenzial von psilocin- und psilocybinhaltigen Pilzen der Gattungen Conocybe,
Panaeolus, Psilocybe und Stropharia als Verteidiger des Beschuldigten engagiert
sei. Alsdann ersuchte er um Einsetzung als amtlicher Verteidiger für den klar umschriebenen Themenbereich. Mit Beschluss vom 16. Mai 2018 (pag. 11951 ff.) wurde
das Gesuch von Rechtsanwalt C.________ um (zusätzliche) Einsetzung als amtlicher Verteidiger abgewiesen.