106 Z.80 ff.). Diese Aussage widerspricht seiner Angabe, wonach er
mit der Privatklägerin nie etwas gehabt habe, während S.________ und
U.________ (Sohn) zuhause gewesen seien (pag. 98 Z. 186 f. und 196 f.). Im letzten Wort der erstinstanzlichen Hauptverhandlung räumte der Beschuldigte plötzlich
ein, am 9. Januar 2017 sei er ebenfalls mit der Privatklägerin alleine zuhause gewesen und damals sei «dasselbe» passiert, sie hätten sich geküsst, gekuschelt
und dann sei es «fast zum Geschlechtsverkehr gekommen». Weil sie ihre Periode
bekommen habe, habe sie schliesslich aber nur Oralverkehr an ihm praktiziert
(zum Ganzen pag. 856 f. Z. 42 ff. und 1 ff.). In der Berufungsverhandlung erklärte