), ce qui est
avéré pour G.________ et qui était évident pour tout observateur dans le cas
d’espèce. Par ailleurs, l’attitude des prévenus après les coups est différente. Il en
découle que l’état de fait des deux affaires diffère sur des points essentiels et
qu’ainsi, la qualification retenue dans l’affaire « de Kreuzlingen » ne saurait être
pertinente en l’espèce.
13.16 Au surplus, à l’instar de la première instance, la Cour constate qu’il s’agit en
l’occurrence d’un exemple particulièrement évident de coactivité. En effet, les
prévenus ont incontestablement participé à ce qui peut être qualifié de « passage à
tabac » ;