La première instance a estimé, au regard des éléments de faits établis, ne pas être
en mesure de se forger l’intime conviction que les prévenus avaient accepté le
risque que la mort se produise et ne pas pouvoir écarter la version des prévenus
selon laquelle ils étaient tous deux énervés contre la victime à qui ils voulaient
donner une leçon, sans avoir cependant envisagé sa mort. Le « caractère ignoble
et la gratuité des coups portés par les prévenus » ne sont pas suffisants aux yeux
des premiers juges pour retenir que les prévenus avaient tenu pour possible le fait