Or, les quatre
auditions des deux prévenus du 9 mai 2015 ont été menées sans la présence d’un
défenseur d’office, alors que la gravité des faits avait été reconnue d’emblée par
les policiers, puisqu’ils ont entendu les prévenus pour « tentative de lésions
corporelles graves » (D. 162 lignes 1-2), respectivement pour lésions corporelles
graves, agression et éventuellement tentative de meurtre (D. 179 lignes 6-7). Par
ailleurs, lors des auditions d’arrestation du même jour menées par la Procureure de
piquet, cette dernière a informé les prévenus qu’il s’agissait d’un cas de défense
obligatoire, mais ne l’a nullement mise en œuvre.