Er sei nicht plötzlich
und unvermittelt aufgetaucht. Die Geschwindigkeiten des Toyotas und des Beschuldigten seien in etwa gleich gewesen, was im Kolonnenverkehr absolut üblich
sei. Der Toyota habe durch das Manöver nicht bremsen müssen, somit habe keine
konkrete Gefährdung des Toyota-Fahrers bestanden. Auch habe keine abstrakte
Gefährdung bestanden (pag. 149 f.).
Schliesslich führt die Verteidigung aus, dass nicht erkennbar sei, wie die Vorinstanz
darauf komme, der Beschuldigte habe von Anfang an vorgehabt, rechts am Toyota
vorbei zu fahren, da auch sie anerkannt habe, dass zwischen den beiden Manövern einige Zeit vergangen sei.