Ferner wird bestritten, dass das Passieren des Toyotas und das nach 725 m erfolgte erneute Einschwenken auf die Überholspur ein in
sich geschlossenes Manöver gewesen sei. Es seien zwei zeitlich und gedanklich
voneinander getrennte Manöver gewesen. Der Beschuldigte macht geltend, dass
es sich um ein erlaubtes Vorbeifahren gehandelt habe.
Folglich ist von der Kammer zu prüfen, ob der Beschuldigte beschleunigte bzw. ob
der Fahrer des Toyotas abbremste. Weiter ist zu prüfen, ob es sich beim Vorbeifahren und Einschwenken um ein einheitliches oder um zwei getrennte Manöver handelte.