Les explications apportées à ce sujet par le prévenu ne tiennent
absolument pas la route et sont hésitantes, donnent la très nette impression d’être
inventées au fur et à mesure et sont cousues de fil blanc (D. 482 l. 419-424).
10.3.5 La Cour se doit également de relever les incohérences des déclarations du
prévenu lors de l’audience des débats d’appel. Le prévenu a ainsi par exemple
déclaré que si F.________ se trouvait en compagnie de S.________ lors de son
arrestation, c’est qu’il lui plaisait, soit que F.________ plaisait à S.________, alors
qu’il avait précédemment déclaré que c’était S.________ qui plaisait à F.________
et qu’il «