28. Erwägungen der Vorinstanz
Die Vorinstanz erwog zusammengefasst, es seien weder die deliktisch erlangten
Vermögenswerte noch deren Surrogate vorhanden. Auch bezüglich dem sich auf
den gesperrten Konten befindlichen Geld lasse sich eine deliktische Herkunft nicht
nachweisen, weshalb die Voraussetzungen einer Ersatzforderung zu prüfen seien.
Das Bundesgericht habe in diesem Zusammenhang unmissverständlich festgehalten, dass Mittäter nicht solidarisch, sondern anteilsmässig für eine Ersatzforderung
haften würden. Die Voraussetzungen seien daher für beide Beschuldigten separat
zu prüfen