Vielmehr hätte ein Zurückbehalten dieser Leistungen den
Anspruch der E.________ AG gegenüber den vom Beschuldigten 1 beherrschten
Unternehmen im entsprechenden Umfang vergrössert. Dass es sich bei den weitergeleiteten Zahlungen um Akontozahlungen der E.________ AG für Leistungen
im Jahr 2011 gehandelt haben könnte, wie sie gemäss dem Beschuldigten 2 in der
Branche üblich seien, ist bereits aufgrund der überwiesenen Beträge – es handelt
sich nicht um runde Beträge, sondern um Franken- und meist gar Rappenbeträge –
höchst unwahrscheinlich. Und selbst ein Weiterleiten von angeblichen Akontozah-