Sie haben mit der Vereinbarung damit nicht die
«gelebte Regelung» schriftlich festgehalten, sondern höchstens versucht, eine gelebte – von ihnen als ungerecht empfundene – Regelung eigenmächtig anzupassen, weil die übrigen Aktionäre hierzu nicht Hand boten.
Die Verteidigung des Beschuldigten 1 brachte anlässlich der oberinstanzlichen
Verhandlung schliesslich vor, es gehe nicht an, die Vereinbarung vom 26. Mai /
26. Juni 2010 teilweise als ungültig zu bezeichnen und andernorts darauf abzustellen.