Die Vorinstanz sei davon ausgegangen, dass dieser besagte erste Vorfall der Raub an C.________ gewesen sei. Im
Einvernahmeprotokoll von I.________ stehe jedoch unmittelbar nach dieser Aussage, dass der Beschuldigte nicht dabei gewesen sei, als ein Messer eingesetzt
worden sei. Bei C.________ sei jedoch gerade ein Messer eingesetzt worden. Es
müsse also klar festgehalten werden, dass I.________ mit dem ersten Vorfall denjenigen vor der Reithalle gemeint habe (pag. 2507). Diesen Ausführungen kann
nicht gefolgt werden. I.________ unterscheidet klar zwischen dem Vorfall vor der
Reithalle und dem Raubüberfall auf C.________, was aus seinen Aussagen klar
hervorgeht.