Soweit er
sich zur Rolle und zum Verhalten des Beschuldigten geäussert habe, könne daher
nicht von einer Verwechslung ausgegangen werden. Auch für den weiteren Verlauf
der Ereignisse habe er den Beschuldigten nicht pauschal belastet. I.________ habe wiederholt und ausdrücklich festgehalten, dass der Beschuldigte nur beim ersten Vorfall dabei gewesen sei und sich anschliessend wieder entfernt habe. Diese
klare Unterscheidung habe er anlässlich der Befragungen unmittelbar nach den
fraglichen Ereignissen und auch noch mit bemerkenswerter Klarheit ein Jahr später
vor der Vorinstanz gemacht.