der Kammer: wobei der Beschuldigte andernorts, im Zusammenhang
mit seiner verrichteten Arbeit, behauptet, es sei im Raum gar nicht dunkel gewesen
[pag. 221 Z. 35 ff.]) bis zuhinterst an die Wand gelaufen und dann dort laut seiner
Angaben in die untere Etage gestürzt. In der Replik lässt der Beschuldigte ferner
ergänzen, der Beschuldigte habe nicht damit rechnen müssen, dass eine Drittperson die Bretter, die ersichtlich als Abdeckung des Lochs dienten, wegnehmen würde. Die Situation sei nicht vergleichbar mit dem Umstand, dass der Beschuldigte
selber die Bretter vorher anderweitig beschafft habe;