En effet, en guise de préambule, elle a souligné
que, dans la présente affaire, plus que dans bien d’autres, il est patent que la
perception des faits de chaque protagoniste a été influencée par sa personnalité,
son vécu et son ressenti, mais également par l’influence de l’un ou l’autre ou
plusieurs des autres protagonistes. Elle a en outre retenu que, sans que la personne
concernée ait menti, il se peut dès lors que sa perception des faits ait été biaisée et
ne corresponde pas à la vérité judiciaire qu’elle doit établir, vérité judiciaire qui doit
s’appuyer sur l’intime conviction du Juge.