beim anderen sei
unklar geblieben, an welcher Erkrankung es gelitten und wie lange die Lahmheit
schon bestanden haben soll (vgl. pag. 223 und 225 f., S. 18 und 20 f. der erstinstanzlichen Urteilsbegründung). Demgegenüber ging die Vorinstanz davon aus, die
Aue mit den mit Maden befallenen Klauen habe an einem extrem schmerzhaften
Sohlengeschwür gelitten. Der Beschuldigte habe die Lahmheit am Dienstag,
13. September 2016 festgestellt, sich aber dazu entschlossen, die Klauenpflege
erst fünf Tage später, am Samstag 17. September 2016 vorzunehmen.