dass anlässlich der Tatfahrt bis zu 202 km/h erreicht wurden, deuten jedoch klar
darauf hin, dass weder ein grosser technischer Mangel am Motor der Kawasaki bestand, noch ein Drosselstift je eingebaut worden war.

f) Aussagen von I.________ und D.________
Betreffend Zusammenfassung und Würdigung der Aussagen von I.________ und
von D.________ kann vollumfänglich auf die Urteilsbegründung der ersten Instanz
verwiesen werden (pag. 567 ff.). Wie diese nämlich zurecht festgehalten hat, konnten von beiden Auskunftspersonen keine relevanten Aussagen zu den umstrittenen
Tatgeschehnissen erhoben werden.

g) Aussagen von C.________