Weiter sagte er entgegen
den Ausführungen des Beschuldigten aus, dass er kein entgegenkommendes
Fahrzeug wahrgenommen habe. Die Vorinstanz fügte sodann an, dass der Zeuge
zu den wesentlichen Punkten (Beginn der Ausführung des Überholmanövers,
Streifkollision) keine Aussagen gemacht habe (pag. 98, S. 9 der Urteilsbegründung). Dies stimmt nur teilweise. Es ist zutreffend, dass der Zeuge die eigentliche
Kollision nicht beobachten konnte, was aufgrund seiner Position und seines Sichtfelds allerdings plausibel erscheint. Der Zeuge schilderte schlüssig und nachvoll-