Die Vorinstanz erachtete die Aussagen des Zeugen als wenig glaubhaft. Zur Begründung brachte sie einleitend die Widersprüche in seinen Aussagen vor, indem
er zu Beginn seiner Befragung ausgesagt habe, den Unfall gesehen zu haben und
schliesslich angegeben habe, den Unfall selbst nicht gesehen zu haben (pag. 98,
S. 9 der Urteilsbegründung). Entgegen der Auffassung der Vorinstanz erblickt die
Kammer in dieser Antwort nicht per se ein widersprüchliches Aussageverhalten.
Die Frage an den Zeugen lautete, ob er den Unfall gesehen habe, was dieser bejahte.