17. Die POM hat eine allfällige Verletzung des rechtlichen Gehörs des Beschwerdeführers durch die BVD eingehend geprüft (Akten POM pag. 73 ff., S. 3 f. der Entscheidbegründung). Auf diese Ausführungen kann verwiesen werden. Für die
Kammer ist eine Gehörsverletzung bzw. eine Verletzung der Begründungspflicht
durch die BVD, die eine sachgerechte Anfechtung vereitelt hätte, nicht ersichtlich.
Eine vom Beschwerdeführer als unbefriedigend erachtete Begründung wegen zu
kurzer Ausführungen oder einzelner fehlender Elemente bzw. ein unerwünschtes
Entscheidergebnis stellt noch längst keine Verletzung des rechtlichen Gehörs dar.