Par ailleurs, la 2e Chambre pénale constate que
le prévenu n’a pas d’explications convaincantes concernant ses agissements le
soir en question, celui-ci se bornant à nier les faits et à tenter de décrédibiliser la
victime comme seul moyen de défense. En effet, les dénégations du prévenu quant
à la commission de cette infraction et le fait qu’il n’aurait jamais perpétré un tel acte
au vu du système de surveillance vidéo, ainsi que les explications sur sa présence
à proximité des lieux du brigandage (il a indiqué – après avoir brièvement évoqué
la possibilité d’être allé chez le coiffeur puis d’une promenade – s’être rendu à la
rue AA.