qui étaient crédibles. De l’avis du Parquet général, il convenait dès
lors de se fonder sur les déclarations de ce dernier ainsi que sur celles de la
victime du brigandage, lesquelles confirmaient d’ailleurs celles de M.________. La
représentante du Parquet général a encore mentionné que selon les contrôles
téléphoniques rétroactifs, le téléphone de A.________ avait déclenché une
antenne à proximité de la station essence AG.________. Compte tenu de ce qui
précède, la représentante du Parquet général a fait valoir que le prévenu devait
être condamné pour le brigandage commis le 5 décembre 2016 selon les termes
du ch.