La défense a souligné que la victime avait
indiqué dans ses déclarations (D. 514) que le coupable était à peine plus grand
qu’elle (laquelle mesure 1.63 mètres) alors que le prévenu est de taille normale
pour un homme puisqu’il mesure 1.76 mètres et qu’il fait bien une demi-tête de plus
qu’elle, ce qui ne correspond pas à la définition de quelqu’un qui est « à peine plus
grand ». La défense a relevé ensuite que la victime avait indiqué que l’auteur du
brigandage avait entre 18 et 25 ans, ce qui apparaissait toutefois difficile à juger
sur quelqu’un qui était cagoulé.