10. Arguments des parties
10.1 Dans sa plaidoirie et sa réplique en appel, Me B.________ a fait valoir s’agissant
du brigandage de la station essence AG.________, que l’on ne pouvait rien tirer de
l’habillement du prévenu, car chez la plupart des gens de l’entourage de ce dernier,
ceux-ci sont en jogging. En outre, la défense a précisé que lors du brigandage de
la station AI.________, le prévenu portait un anorak et pas de cagoule, il avait le
visage ouvert et juste une capuche, de sorte que l’habillement différait des deux
autres brigandages où l’auteur des faits portait des gants et une cagoule noirs.